24 Giu 2008
La lezione delle Finals? Pazienza
Le Finali NBA sono terminate da pochi giorni, e la mia personale impressione è che ancora non siano state metabolizzate a fondo, né dai vincitori né dai vinti.
E' stata una serie talmente attesa, talmente ricca di fascino e di significati, di ricordi, di storia che è stata vissuta da tutti – giocatori, tecnici, giornalisti, tifosi – come in trance, e le 6 partite sono volate via in un attimo, lasciando in chi le ha viste quella indefinibile sensazione che si prova quando si è testimoni di qualcosa di importante, che verrà ricordato negli anni.
Sono state Finali di alto, altissimo livello, dove ha veramente vinto la squadra migliore, quella più forte e più completa, e non la meno peggio come si è visto non di rado in questi ultimi anni.
Sono state Finali che hanno dato una risposta precisa a tanti interrogativi, e non solo a quello, banale, della designazione della squadra più forte della stagione 2007/2008.
Allen, Pierce e Garnett sono dei vincenti?
Yes sir, e ora appare quasi ingeneroso aver dovuto aspettare tutti questi anni per togliere loro il patentino di “splendidi perdenti”.
Si può dominare una stagione senza avere né un playmaker né un centro dominanti?
Si, si può, nel basket moderno lo aveva fatto solo M.J., ma ora lo hanno fatto anche i Big3 di Boston. Il basket non è più quello di Bob Cousy e Bill Russell, oggi si può dominare una lega avendo nelle posizioni 1 e 5 dei giocatori di complemento.
Kobe Bryant è forte come (o più di) Michael Jordan?
Oh my god... Va beh... chi aveva ancora un piccolo dubbio diciamo che se l'è tolto...
Le Finali NBA si vincono con l'attacco o con la difesa?
Anche qui, non un grande interrogativo, mi rendo conto. Una finale come questa può provare a spiegare, almeno in parte, la rinuncia in quel di Phoenix ad un coach di valore assoluto come Mike D'Antoni. Ma attenzione comunque a non estremizzare il concetto: per inceppare un attacco fortissimo come quello dei Lakers serve sicuramente una grande organizzazione, ma quello che più ha impressionato dei Celtics è stata la voglia, l'energia, il piacere di difendere, di sbattersi, di aiutare. Che Garnett e Posey avrebbero sputato sangue era scontato, ma vedere Pierce sacrificarsi su Lebron e Kobe, quella si che è stata una sorpresa. Per difendere bene non è sufficiente essere bravi e preparati: bisogna essere interessati a difendere. E' l'atteggiamento, prima ancora della tecnica, la componente più importante per un difensore (vero Amare?).
Cosa serve per riportare al titolo una franchigia storica dopo oltre un ventennio?
Fortuna, abilità, conoscenze, occhio per il talento sono tutte cose utili per un GM.
Ma solo una cosa è fondamentale: la pazienza.
Pazienza nel ricostruire, nell'accumulare talento, nell'aspettare il momento giusto per sparare le proprie cartucce sperando di mandarle a segno tutte nello stesso anno.
E' una tattica apparentemente molto rischiosa: se si aspetta troppo, si può perdere il posto.
Ma è proprio per la mancanza di pazienza che tante piazze storiche stanno aspettando da decenni un titolo. Boston l'ha imparato, New York lo imparerà mai?
19 commenti
Ma non lo dico io. Lo dice il campo.
In ogni caso, non c'è nulla di male. Michael finora per me rimane il più grande di tutti, Kobe è Kobe e avrà ancora molto da dire nella sua carriera. Arrivare dove è arrivato MJ è probabilmente impossibile per lui, come lo è stato per tutti gli altri...
I Celtics hanno dominato anche contro ogni mia più rosea aspettativa.
Io la serie la davo 50-50, perchè erano evidenti i vantaggi tecnici di Boston, ma L.A. sembrava stare molto meglio fisicamente, oltre che essere al top dell'entusiasmo.
Alla fine invece, la superiorità mentale imbarazzante dei Celtics ha fatto la differenza, più ancora di qualsiasi valore tecnico, e anche le due partite perse avrebbero potuto essere portate a casa.
Per quanto riguarda Ainge direi che pazienza e fortuna siano contate quanto meno alla pari.
Ainge, secondo me, ha avuto due colpi di genio. Assumere Thibodeau(ma qualcuno mi dice che l'ha voluto Rivers...Boh!) e la trade Allen: lì Ainge è stato bravissimo a fare quello che non gli era riuscito nei 4 anni precedenti: scandagliare le pieghe del mercato NBA per trovare uno scambio vantaggioso e creare uno scenario interessante per Garnett, che prima, giustamente, aveva rifiutato sdegnato Boston.
Tutto il resto è stato un po' un effetto domino che si è creato dopo la trade Allen, aiutato anche da una congiuntura di mercato favorevolissima.
L'offerta dei Celtics per Garnett era certamente la migliore su piazza, ma non si può certo dire che in senso assoluto, dal punto di vista qualitativo, fosse 'sto granchè: semplicemnte il mercato non poteva offrire di meglio.
Quindi pazienza ma anche molta fortuna, anche perchè Ainge è stato smentito in uno dei suoi più grandi cavalli di battaglia, che portava avanti per giustificare la sua impotenza nel riuscire a portare a Boston giocatori importanti negli anni passati, vale a dire "Boston piazza non gradita ai freeagent per il clima(!!!)".
Garnett, quando ha visto un progetto interessante, ha subito accettato, e a lui sono seguiti a ruota i vari Posey(che ha rinunciato a offerte migliori per i Celtics), Brown e Cassell.
Direi che la vicenda Ainge possa essere considerata come una ventata di ottimismo per tutte le franchigie in crisi.
Alle volte basta anche solo un colpo di genio, una scelta giusta fatta al momento giusto, per cancellare anni di scelte discutibili e creare le premesse per una stagione fantastica.
Certo alcune piazze si troveranno sempre in vantaggio, perchè saranno loro consentite cose che ad altre non sarebbero concesse(potere delle metropoli), ma i Celtics hanno dimostrato che vincere è possibile per tutti.
Ti posso dire che la mia fonte era Hoopshype.
C'era più di una squadra in ballo, e mi pare(non garantisco proprio al 100% ma sono quasi sicuro, anche se è passato un anno e ovviamente non ho salvato niente) che tra le varie squadre interessate, quella che aveva offerto di più fosse New Jersey, che in quel momento pensava di poter essere ancora competitiva.
e fosse solo una questione di percentuali negative...
E' dall'altra parte del campo, che il nostro ne ha combinate veramente di tutti i colori, rendendo da querela qualsiasi accostamento con M.Jordan.
La sua difesa su R.Allen è variata tra il psssimo e l'inesistente, tanto che Jackson, per disperazione, l'ha dirottato spesso su Rondo. In generale tranne pochissimi frangenti obbligati, la sua difesa è stata semplicemente ridicola.
D'altra parte, quando la lega vuole dare del basket un'immagine molto più vicina ad un gioco della playstation che ad uno sport serio, non ti puoi stupire delle nomine ad Mvp e dell'entusiasmo di adolescenti brufolosi ed osservatori superficiali.
...è inutile continuare a menarla per la finale, i Lakers al completo avrebbero fatto molto meglio... ma con i se e i ma non si fa nulla...
a Boston quest'anno è andato tutto bene, punto e basta... buon per voi che avete vinto... buona fortuna per la prossima stagione, RIPETERSI, quella è l'impresa più grande!!! e Kobe l'ha già fatto... 2 volte... AUGURI!!!
Rivers è colui che ha convinto Thibodeau, che era andato ai Wizards, a venire a Boston; poi è normale che il gm provveda a tutte le pratiche d'ufficio.
E cmq voglio sottolineare la signorilità dei Wizards nel lasciarlo andare.
cmq in questo sito non c'è mai una via di mezzo o è il più forte di sempre o fa schifo, ma dai ragazzi!
poi si continuano a fare questi paragoni con jordan perchè forse è quello che gli si è avvicinato di più dopo il suo ritiro anche se probabilmente non lo raggiungerà mai.
Non scrivo mai su questo sito, anche se mi diverto a leggere quello che scrivono tutti.
Volevo solo dire in difesa di Kobe, che giocare con un Gasol e Odom che si nascondono, con una squadra prepotentemente fondata sull'attacco e dove nessuno la butta deve essere frustrante...
MA... e sottolineo MA... un campione come lui dovrebbe e potrebbe essere non deve affossare e intimidire i suoi compagni, così non li aiuta.
Detto questo volevo tirare una pietra e smuovere un pò le acque, per me..il più forte di tutti i tempi è il signor Magic, fondamentali purissimi, atleta sottovalutato, ha fatto diventare all of famer buoni giocatori NBA.
Dicendo questo voglio gettare legna viva e alimentare la fiamma di chi diceva che la NBA è marketing portata al più alto livello che uno sport possa portare.
Jordan è stato pompatissimo dei media, perchè la nba era in crisi di ascolti, così come oggi pompa Bryant per lo stesso motivo, poi MJ era più forte di Kobe, Pippen aveva "leggermente" più cattiveria agonistica di Odom e meglio i 20 rodman di rodman dei punti di uno spagnolo molle sotto i tabelloni...
Detto questo... sfogo finito, a vinto la squadra che voleva vincere di più, che si merita di essere definita più forte per gli zebedei tirati fuori in campo e per come ha vinto, non certo perchè il talento ai gialloviola mancasse.
si è dimostrato che una difesa eccellente batte un attacco stellare perchè se emotivamente cedi i tiri non ti entrano neanche se sei (e concedetemelo...) il giocatore singolarmente offensivamente più forte della lega, invece come Garnet insegna...quando non mi entra un tiro si può sempre recuperare un pallone, fare una bella chiusura o solo far sbagliare un tiro.....
d'accordo su magic forse anche per me è il miglior di tutti i tempi a elevare il rendimento dei compagni
mi sembre invece che hanno perso la pazienza di provare a fare crescere un gruppo giovane per provare a vicnere con dei giocatori vecchi e di esperienza....
Comment feed for this postPossono lasciare commenti solo gli utenti registrati. Registrati qui.
Registrati per commentare i post